Amour Essence Ciel
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.

Amour Essence Ciel

Spiritualité, soins alternatifs
 
AccueilPortailDernières imagesS'enregistrerConnexion
Chaque être sur Terre est une facette du Grand Diamant mondial
qui reflète sa portion du ciel.
Ce forum rassemble les personnes de bonne volonté mondiale,
les différents courants de l’esprit humain et de leurs guides spirituels,
en toute simplicité et avec un langage accessible à tous,
dans le but de co-créer l'Humanité Une .

Les sujets sont divers, variés et reliés aux sources des textes.
Chacun doit pouvoir apporter sa pierre à l’édifice et trouver ce qui le motive
et le guide sainement dans la vie.

Le partage avec tous, permet de mieux nous comprendre,
mieux nous accepter, mieux nous respecter, mieux nous aimer.

Nous faisons évoluer notre champ de conscience, et celui de l’humanité
en étant dans le coeur.

 

 SORTIR DU NUCLÉAIRE

Aller en bas 
AuteurMessage
Isis
Ami
Ami
Isis


Date d'inscription : 01/09/2010

SORTIR DU NUCLÉAIRE Empty
MessageSujet: SORTIR DU NUCLÉAIRE   SORTIR DU NUCLÉAIRE Icon_minitimeJeu 24 Mar - 0:41

Il n'est pas absurde d'envisager la sortie du nucléaire - David Dornbusch -
Publié le 21 Mars 2011


David Dornbusch a travaillé de nombreuses années comme ingénieur chez Areva ainsi que pour le Commissariat à l'énergie atomique (CEA), pour lequel il a conçu un réacteur de recherches en cours de construction à Cadarache. Il préside depuis 2008 l'association Cleantuesday qui oeuvre pour la promotion des Cleantech en France.

Doit-on et peut-on envisager la sortie du nucléaire après ce qui s’est passé au Japon ?

Envisager la sortie du nucléaire n’est pas absurde. Deux éléments plaident en faveur d’une telle évolution.
D’abord, les énergies renouvelables sont aujourd’hui capables de couvrir une part importante des besoins en électricité.
Ainsi 39% des nouvelles capacités électriques installées l’année dernière aux Etats-Unis sont de l’éolien.
Ensuite, le coût de ces énergies par rapport au nucléaire est en train de baisser considérablement.
Jusqu’à présent, l’électricité nucléaire produite en France n’est pas chère. Mais le coût des nouvelles installations type EPR est faramineux : 5 milliards d’euros pour un réacteur d’une puissance de 1,6 gigawatts (GW).

Aux Etats-Unis les nouveaux réacteurs qui vont être construits par General Electric pourraient afficher un coût de 6 milliards de dollars le gigawatt. C’est gigantesque. A 6 dollars le watt (ndlr : un gigawatt = 1 milliard de watts), cette électricité nucléaire serait plus chère que le solaire, qui revient à 5 dollars le watt aujourd’hui et sera à 2 dollars dans trois ans.
L’éolien déjà moins cher puisqu’il ne coûte que 2 dollars le watt.

( les chiffres de la Commission de régulation de l'énergie sont moins favorables aux énergies renouvelables: selon elle, le prix de revient de l'électricité nucléaire aujourd'hui en France est de 31 euros le mégawattheure, contre environ 70 euros pour l'éolien terrestre et plus de 100 euros pour la biomasse.
Ces chiffres ne prennent pas en compte l'augmentation prévisible du coût de l'électricité d'origine nucléaire liée au renouvellement ou à l'arrêt des centrales les plus anciennes).

A quel horizon pourrait-on passer au « tout renouvelable » ?

Avant de se précipiter, il faut quand même savoir si on doit sortir complètement du nucléaire. Bien que ce soit techniquement possible, il se peut qu’on tombe sur des difficultés qu’on n’avait pas prévues : difficultés de raccordement au réseau et d'acceptation par la population des installations éoliennes et solaires.
Si ces difficultés ne sont pas prises en compte, il y a un risque qu’on aboutisse à un retour aux énergies fossiles, comme le gaz de schiste, ce qui ne serait pas un progrès.

Cela dit, d’après un rapport de Mark Z. Jacobson, professeur à l’université de Stanford ( publié en 2009), la planète pourrait consommer 100% d’énergies renouvelables en 2030.
Cela passe d'abord par une baisse de moitié de la consommation d’électricité et ensuite par un développement massif des énergies renouvelables. S’agissant des économies d’énergies, des solutions existent. On sait par exemple que l’installation de compteurs électriques intelligents dans tous les foyers de France permettrait de faire baisser la consommation électrique de 15% ( ERDF teste actuellement ce type de compteurs dans certaines régions et devrait le généraliser en 2012).

Le nucléaire a-t-il encore un avenir selon vous ?

Il va être compliqué pour l’industrie du nucléaire de se relever de la catastrophe de Fukushima. Les rares projets viables seront des installations hyper-sécurisées comme l’EPR. Or, ce dernier coûte très cher.
Seule la Chine va probablement maintenir son programme de construction de centrales nucléaires, car elle n’a pas le choix. Mais dans les pays où l’opinion publique compte, on peut s’attendre à un rejet...sauf si l’on est capable de sortir un réacteur de 500 ou 1000 mégawatts irréprochable sur le plan de la sécurité et qui ne coûte pas plus d’1 milliard de dollars.
Pour cela, la France va devoir mettre le paquet sur la R&D. La solution qui consiste à reprendre les réacteurs à design américain des années 1960 et à les emballer dans des couches successives de béton et d’acier, comme c’est le cas de l’EPR, ne nous mènera nulle part. Il faut un bond technologique, sinon le secteur nucléaire va au devant d’une crise.

Propos recueillis par François Schott
Revenir en haut Aller en bas
 
SORTIR DU NUCLÉAIRE
Revenir en haut 
Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Amour Essence Ciel  :: Ecologie-
Sauter vers: